Н. А. Моисеев, академик РАСХН, заслуженный деятель науки РФ,заслуженный лесовод России.

О ЛЕСНЫХ ПОЖАРАХ В РОССИИ:

ПРИЧИНЫ, СЛЕДСТВИЯ

и ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ,  ЧТОБЫ НЫНЕШНЯЯ ИСТОРИЯ НЕ ПОВТОРИЛАСЬ

Уже известно, что температурная аномалия этого лета не имеет прецедента в истории метеонаблюдений. Тем не менее, нельзя все  сваливать только на природу, на ее погоду. Хорошо известно, что засухи, суховеи и связанные с ними пожары циклически повторяются. Их можно и следует прогнозировать, а главное быть готовыми к ним во всеоружии, чтобы смягчить их действия и к минимуму свести ущерб. В лесной науке и практике, если не забывать историю и  накопленный опыт, необходимые для этого меры известны.

Плохо, когда о них забывают или не считают нужным учитывать. Тогда повторяется то, что случилось в это лето, когда не только леса, но и населенные пункты горели, а крупные города, в т.ч. и столица страны Москва остаются, в дыму,  люди страдают от опасной для них гари, не зная, куда от нее деться. Это уже конечно, национальное бедствие, напоминающие о том, что о лесах надо думать не только во время таких пожаров.

Для лесных же специалистов ответы известны: нельзя безнаказанно ликвидировать выверенную и прошедшую испытания при всех политических режимах (при царе, советской власти и первые годы перестройки) двухсотлетнюю систему государственного управления лесами, включающую преемственно связанные лесные службы на всех уровнях управления и органически входящую в их состав систему государственной лесной охраны не только от пожаров, но и от разного рода лесонарушений, ибо  пожары более, чем на 90% - дело рук человеческих.

Лесной Кодекс РФ, принятый в декабре 2006 г., одним «махом» развалил всю эту систему, в т.ч. и систему охраны лесов от пожаров.

Будучи в 80-х годах первым председателем советско-американской рабочей группы по сотрудничеству в области лесного хозяйства, могу утверждать, что руководство лесной службой США в 80-х годов не только восхищалась постановкой и организацией охраны лесов от пожаров нашей страны, но и активно перенимала наш опыт.

В то время для своевременного обнаружения очагов лесных пожаров использовалась непрерывная информация с космических спутников, а также аэрофлота и летательных аппаратов авиолесоохраны. В густо населенных пунктах этой же цели служили в определенном порядке размещенные наземные вышки (вначале со сторожами, потом с телевизионными установками).

Во всех без исключения лесхозах в обязательном порядке к каждому пожарному сезону были оборудованы  пожарно-химические станции (ПХС), готовые по первому сигналу быстро доставить необходимые технические средства  для подавления очага пожара в его зародыше.

Разветвленная сеть работников лесной охраны на местах (лесники и объездчики) должны были патрулировать леса, быть в контакте с жителями населенных пунктов, рассчитывая на их помощь в экстренной ситуации.

По государственному плану лесхозы были обязаны ежегодно производить минерализованные полосы вдоль дорог, мест отдыха и создаваемых лесных культур, а также противопожарные разрывы в самих лесных массивах вместе с минерализованными полосами и строить противопожарные лесные дороги.

В составе централизованной службы «Авиолесоохраны» при Федеральном органе управления лесами были самолеты и вертолеты  с обученными людьми для десантирования в местах возникших лесных пожаров.

Ежегодно до наступления летнего сезона в каждом субъекте РФ и районе составлялись планы  с мерами противодействия огню с конкретными ответственными лицами.

При всех тех или иных недостатках, все же вся эта система работала, совершенствовалась. На службе ее были научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, экспериментальные заводы.

И вот вся эта система как «по мановению палочки» была разрушена. Последний лесной кодекс, формировавшийся монопольно под руководством главного его идеолога министра МЭРТ    Г. О. Грефа и услужливых ему лиц в руководстве Госдумы и МПР РФ, сводили к недопустимому минимуму участие самого государства в управлении федеральными лесами, при этом «расщепляя» систему лесоуправления на три самостоятельные, независимые друг от друга  ветви: надзорную, нормативно-регулирующую и в непонятном остатке управление самим лесным фондом страны, в виде усеченного по своим функциям Рослесхоза.

Так веник развязывают на прутики,  чтобы легче его сломать. Все эти ветви, как показала практика последних трех лет оказались не работающими. А чтобы федеральной власти сбросить с себя обузу с накопившимися годами, не решаемыми лесными проблемами, федеральные леса передали в управление субъектами РФ: управляйтесь с лесами теперь сами, охраняйте их, пользуйтесь ими, при этом, даже не предложив систему управления лесами на этом уровне. И пошла каждая губерния по-своему управлять лесами и реформировать переданные им лесхозы, многие из которых были акционированы и приватизированы с обычными последствиями до «растащиловки». В качестве положительного примера я не редко ссылаюсь на Вологодскую область, мудрое правительство которой сохранило лесхозы, не допустив их «растаскивания», а, даже помогая сохранять квалифицированный персонал, укрепляя техническое оснащение, и используя по назначению.

Недопустимо, но факт: была «демонтирована» и сама служба «Авиолесоохраны», ее летные службы были розданы по губерниям, затрудняя последующее их использование на решающих участках противопожарной борьбы. Спохватились еще в прошлом году: было принято решение создать все-таки федеральный резерв и несколько региональных центров в отдельных федеральных округах. Но до реализации этой меры так руки и не дошли, подтверждая, что «ломать» легче, чем строить заново.

Но не менее удивительно, что в бытность подчинения Рослесхоза  МПР РФ несколько лет назад были ликвидированы: ВНИИПОМлесхоз – головной специализированный институт по борьбе  с лесными пожарами, созданный в свое время в Красноярске, вместе с опытно-конструктными службами; а в головном отраслевом институте – ВНИИМ^,е было ликвидировано научное отделение по механизации лесного хозяйства вместе с головным для всей отрасли конструкторским бюро и экспериментальными мастерскими, где также разрабатывались и широко использовались противопожарные средства.

И все это делалось якобы для экономии и сбережения государственных средств. Действительно, как говорят, жадный, нерасчетливый – дважды платит. Теперь эта экономия выливается на несколько порядков возрастающими потерями средств на борьбу с разбушевавшейся огненной стихией.

Действительно, как говорил Карамзин, история не учит, а наказывает.

Так что, не надо валить все только на природу.

Может быть, это национальное бедствие заставит, наконец, правительство извлечь уроки из неразумных лесных реформ, и не заниматься латанием дыр, которых накопилось много, а вернутся к укреплению всей системы государственного управления лесами, кстати, предусмотренной в «Стратегии развития лесного комплекса до 2010 г.», но так и не ставшей предметом рассмотрения на заседании Правительства. Там в этой «Стратегии» были предусмотрены необходимые меры.

Президент России Д. А. Медведев, естественно озабоченный сложившимся положением лесных дел, предложил разработать государственную программу по охране лесов от пожаров. Безусловно, такая программа теперь крайне необходима. Но было бы полумерой разрабатывать и реализовать ее вне укрепления всей системы государственного управления лесами. Ибо охрана лесов от пожаров лишь одна из функций системы управления лесами. И она тесно связанна с др. ее функциями, в т.ч. с организацией лесопользования и лесного хозяйства, с планированием, государственным контролем и, наконец, с самими лесными органами на всех уровнях управления лесами.

Нередко можно слышать, а может быть всю лесопожарную проблему сбросить на службу МЧС? Нельзя забывать, что МЧС, хоть и герой на сегодняшний день (правда, далеко не единственный), но этот герой борется в основном с последствиями, а не с первопричинами. А последние, как мы изложили выше, лежат в основе всей системы государственного управления лесами.

Чем же руководствовался б. министр МЭРТ Греф в данном лесном кодексе? Главную ставку он делал на тотальную приватизацию лесов через переходный этап аренды, при этом лоббировал  интересы в основном крупного бизнеса, полагая, что частник сам решит все проблемы, и вмешательство государства в управление лесами станет в этом случае излишним. Ради этого он отсек от аренды даже мелкий и средний бизнес. Но при этом не надо забывать, что крупный бизнес у нас представлен в очень ограниченном числе субъектов РФ (в основном, в пяти из 83), при том и он использует лишь лучшие, при том спелые леса из оставшихся.

Если бы посмотреть на лесную карту, то леса, сданные в аренду (около 10% от площади лесного фонда) представляют «лоскутное одеяло». И арендатор не может и не должен отвечать за все оставшиеся 9/10 площади лесных земель. Мы уже не говорим о том, что арендатор не имеет технического оснащения, да и вряд ли в ближайшее время будет способен нести громадные затраты на противопожарное обустройство лесов страны, соответствующее техническое оснащение и должную подготовку профессиональных кадров для борьбы с огнем.

Все это должно быть в составе государственной системы управления лесами, в т.ч. и в государственной программе по охране лесов от пожаров в рамках «Стратегии развития лесного комплекса России до 2020 г.».

И, конечно, в этой программе необходимо предусмотреть восстановление в должном виде централизованной службы «Авиалесоохраны» с ее региональными центрами в отдельных федеральных округах, восстановление закрытых специализированных научных учреждений и отделений вместе с конструкторскими бюро и  экспериментальными мастерскими. Требует  укрепления лесное машиностроение, ибо голыми руками, вениками и шлангами с огненной стихией  не борются.

В связи сохраняющимся характером нынешнего «лесного кодекса» следует подчеркнуть, что реванш на приватизацию лесов у олигархического лобби сохраняется и оно продолжает оказывать влияние на представителей государственной власти, рассчитывая, что время для удовлетворения их интересов может наступить после президентских выборов  (до этого власти могут воздержатся от неминуемого возмущения  общественного мнения). Но если это случится, то тогда события с лесами могут приобрести гораздо худший оборот, чем ныне наблюдаемый. Но это отдельная тема, выходящая за рамки данного выступления и требует отдельного рассмотрения.

В заключение, хотелось бы выразить пожелание, чтобы правительство не пробовало отдавать решение названой проблемы на откуп только чиновникам, часто не компетентным и зашоренным интересами лоббирующих сторон. Надо решать такие вопросы с привлечением ученых и компетентных специалистов, имеющих знания и опыт в решении обсуждаемых горячих проблем.

Будем надеяться, что первые лица государства, сами ныне втянутые в решение этих проблем, так на самом деле и думают и полагают поступать именно вместе с лесными специалистами. Только при этом условии нынешняя история с лесными пожарами может не повторится.

Послесловие. Имея в виду стихию лесных пожаров, ставших национальным бедствием лета 2010 г., заслуживают внимания знаменательные слова Преосвятейшего Патриарха Кирилла: «то, что произошло со страной, стало большим вызовом и для государства, и для общества» (НТВ, 16.08.2010).

Председатель Правительства РФ В. В. Путин на одном из совещаний сообщил, что Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) будет выделено из состава МСХ РФ и передано в непосредственное подчинение Правительства РФ. Пока еще рано говорить о том, какие структурные трансформации могут последовать, но сам акт повышения статуса Рослесхоза позволит укрепить Федеральный уровень государственного управления лесами. 

Н. А. Моисеев, академик РАСХН, заслуженный деятель науки РФ,

 заслуженный лесовод России.

11.08.2010.